案例内容
【案情简介】
犯罪嫌疑人朱某某系某镇安监部门负责人。某企业是当地一个民营企业，时常有装运油品的车辆出入。2016年底，朱某某到某企业进行安全检查，发现某企业操作人员均不具备油品装卸运输资质，没有按照特殊危险工种的法规规定持证上岗。朱某某当即要求某企业停业整顿，有关人员不得开展油品装卸运输活动。2017年初，朱某某再次到某企业复查，某企业负责人故意隐瞒事实，隐匿油车和有关人员，朱某某现场目测检查，未发现装油作业，即轻率地信以为真，没有再采取进一步调查措施。该企业不久即发生油车爆炸起火的重大事故，导致一人被烧成重伤。经鉴定，物质损失达109万元。朱某某知道此事后，积极配合公安机关接受调查处理，并与家属筹款79.8万元交给伤者。此案经公安机关侦查终结，以朱某某涉嫌玩忽职守罪移送审查起诉。区人民检察院经审查认为，朱某某疏于检查，导致未能发现重大事故隐患，对损害结果发生具有过错。但损害结果发生后，朱某某积极对受害人赔偿补救，认罪态度较好，有悔罪表现，社会影响有限；至于损失数额，可以按照总损失额减除赔偿额的方法计算，为29.2万元，不足30万元。因此，根据《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，拟对朱某某作不起诉处理。
【监督过程】
区人民检察院报请茂名市人民检察院组织监督，茂名市司法局随机抽选五名人民监督员对该案进行了监督。人民监督员在听取案件介绍后，结合承办部门提供的拟不起诉意见书和相关案卷材料、主要证据目录等，向案件承办人进行了提问，详细查阅分析了全部证人证言，并就本案中存在的若干问题提出问题。公诉科负责人和案件承办人向人民监督员作出了客观、详细的说明。随后，人民监督员根据《刑法》《刑事诉讼法》的有关规定，结合案件事实，对本案进行了闭门评议。经过充分讨论，人民监督员认为：
第一，关于损失数额计算方法缺乏依据。损失数额具有客观性，应当以实际鉴定数额为准；至于朱某某积极赔偿，只属于事后补救措施，影响量刑，但不能影响定罪。因此，不能简单地从损失数额中减除赔偿数额。
第二，本案损失的定性有待商榷。根据《刑法》第三百九十七条：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定可知，玩忽职守罪的犯罪客体是公共财产、国家和人民利益。就本案而言，只是某企业违规私下营运的油车爆炸导致了损失，并非登记在册的公有财产受到侵害。因此，损失的定性影响本案的处理。
第三，本案损害结果的发生事出有因。朱某某所在部门属于基层派出部门，人员较少，装备简陋。本案证据表明，朱某某所在部门执法人员缺乏系统专业培训，且缺乏专门检测器材，直接导致检测困难。此外，某企业故意采取欺骗措施，也是导致朱某某没有查出事故隐患的原因之一。
第四，行为人的主观过失有限。朱某某在缺乏专门检测器材的情况下，仍然发现了某企业违规装油、运油的事实，并要求某企业停业整顿，这说明朱某某还是比较负责任的。但是，在某企业故意采取欺骗措施之后，朱某某疏忽大意，没有进一步详细检查，草率离开，导致了事故发生。
第五，依法行政及社会效益方面，政府有一定的改进余地。若是以简陋的设备来要求基层执法人员去对执法对象进行专业监测，是不现实的，也是不公平的。政府若能够为基层执法部门提供足够的专业配套设备，聘请专家对人员进行专业培训，一定能大大提升执法效果。
综上，人民监督员一致不同意拟处理意见中关于金额的计算，认为应当按照实际鉴定金额认定。但是，人民监督员认为，鉴于本案受损财产定性存在争议，朱某某在欠缺检测器材条件的情况下，过错程度有限，加之事后积极赔偿，可以按照《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，作出不起诉决定。
【监督结果】
经认真研究，茂名市人民检察院决定采纳人民监督员的表决意见，不是对损失金额进行考量，而是对朱某某的行为过错程度结合客观因素进行综合评判，最终决定不起诉。茂名市人民检察院还表示，将通过其他渠道向政府提出增加基层执法人员培训投入、加快装备更新的建议。
【案例点评】
本案中，人民监督员严谨认真，法理、情理分析到位，法律效果、社会效果、政治效果高度统一，有很好的示范意义。人民检察院能够认真研究，并采纳人民监督员的不同意见，表明了检察机关贯彻执行群众路线，倾听群众意见，接受群众监督的态度和决心。另外，本案的处理还引入了执法机构专业装备培训的动议，为依法行政、规范执法、降低执法风险提供了新颖的视角，为将来优化专业执法环境建立了良好的开端。
