案例内容
【基本案情】
2015年7月5日，河北省保定市中级法院委托天津某司法鉴定所对涉案《XX转让协议》落款处“郭XX”签名字迹上的指印是否为申请人本人所捺印进行司法鉴定。鉴定意见出具后，申请人以该鉴定所所违规鉴定为由，向被申请人投诉。被申请人作出答复后，申请人曾向司法部申请复议，后司法部作出维持的复议决定。后申请人再次向被申请人投诉该鉴定所，被申请人经审查后作出《不予受理通知书》。申请人对《不予受理通知书》不服，向司法部再次提出行政复议申请。
申请人认为:
被申请人未对申请人的投诉作出处理，而是出具了不予受理通知书。申请人的投诉事项属于司法鉴定投诉受理范围，被申请人作出的不予受理的理由不成立。被申请人故意包庇鉴定所及三名鉴定人员，其不作为行为已严重侵犯了申请人的合法权益。
申请人请求:撤销《不予受理通知书》；责令被申请人对申请人投诉事项作出处理。
被申请人认为:
1.《不予受理通知书》认定事实清楚，适用依据正确。申请人“要求鉴定人对指印周边及尾部锯齿形状是如何形成的进行解释说明”，属于对鉴定意见的异议；“要求鉴定人在纸上按出此形状指纹”，不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定的投诉受理情形；关于申请人要求“对被投诉人称未收到‘鉴定申请书’的情况进行调查并作出解释说明”的问题，被申请人已在2017年7月20日出具的《答复意见》中作出答复。被申请人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十条、第十二条第（一）、（三）、（五）和第十五条第一款规定作出《不予受理通知书》，适用依据正确。
【焦点问题评析】
本案审理的关键点：被申请人不予受理申请人的投诉是否适当。经审理，复议机关认为，申请人曾以某鉴定所违规鉴定为由，向被申请人投诉，被申请人已作出答复。本案中，申请人在没有新的事实和理由情况下，再次向被申请人投诉，属于司法鉴定投诉不予受理的情形。据此，被申请人对申请人的投诉不予受理，并无不当。
【审理结果】
根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，复议机关作出维持《不予受理通知书》的复议决定。
